Tiền điện tử: Bia mộ trên con đường dẫn đến sự rõ ràng về quy định

Trong sự giao thoa của thị trường tài chính và internet, đôi khi có vẻ như sự chắc chắn duy nhất trong năm của tiền điện tử và “cổ phiếu meme”, như GameStop và AMC, là khói mù hợp pháp liên tục của tiền điện tử. Vào năm 2019, FinHub của SEC đã phát hành Khung phân tích ‘Hợp đồng đầu tư’ về tài sản kỹ thuật số(“Khung”). Tuy nhiên, không chỉ rõ con đường tuân thủ quy định đối với các dịch vụ cung cấp mã thông báo và tiền ảo, cái gọi là “Khuôn khổ” đã không làm rõ được khi nào một tài sản kỹ thuật số cấu thành một bảo mật. Thay vào đó, sự gia tăng điên cuồng của giá Bitcoin và Ethereum và sự gia tăng của các loại tiền thay thế chỉ phù hợp với tốc độ của các hành động thực thi của SEC đối với các công ty tiền điện tử — ngay cả khi chống lại những người dường như cố gắng tuân thủ Khung để nhón chân theo cách của họ trong Thử nghiệm Howey  .

Công bằng mà nói, Framework không bao giờ quảng cáo bản thân nó giống như bất cứ thứ gì khác ngoài quan điểm hiện tại của nhân viên FinHub. Về cơ bản, đó là một nỗ lực thiện chí từ phía FinHub nhằm cung cấp hướng dẫn trong đó có rất ít hoặc không có hướng dẫn về một điều khoản cụ thể: hợp đồng đầu tư. Đặc biệt, nó cung cấp một số yếu tố liên quan để áp dụng Howey truyền thốngKiểm tra các hợp đồng đầu tư trong bối cảnh bán và chào bán tài sản kỹ thuật số. Tuy nhiên, Framework đã làm được rất ít để làm rõ môi trường pháp lý của các đợt chào bán tiền xu ban đầu (“ICO”) và các đợt bán tiền điện tử khác vì câu hỏi quan trọng vẫn là: điều gì tạo nên một thứ gì đó trở thành bảo mật dựa trên blockchain? Trong khi thế giới tiền điện tử, bao gồm các nhà phát triển, sàn giao dịch cũng như các nhà đầu tư tổ chức và bán lẻ, đang chờ đợi sự rõ ràng về quy định (bao gồm cả thông qua một bến cảng an toàn tiềm năng mới ), các bài đăng hướng dẫn duy nhất được tìm thấy nằm trong bia mộ trên đường thực thi của SEC.

Tombstone # 1: SEC v. Telegram Group

Được giải quyết vào tháng 6 năm 2020, hành động Telegram nêu bật tranh chấp chính giữa các nhà quản lý và những người ủng hộ tiền điện tử. Những người ủng hộ lập luận rằng mã thông báo là một tài sản có giá trị sử dụng như một phương tiện trao đổi trên các blockchain tương ứng của họ, trong khi SEC nhấn mạnh đến “thực tế kinh tế” của tiền điện tử, cho rằng người mua tiền điện tử và mã thông báo mua chúng không phải vì tiện ích của họ mà vì mục đích đầu tư .

Cố gắng điều hướng sự phân đôi này, Telegram đã tìm cách tách việc tạo ra mạng blockchain TON của mình khỏi việc phân phối các mã thông báo Gram của nó. Để làm điều này, họ đã gây quỹ thông qua Quy tắc 506 (c) 2 thỏa thuận đơn giản đủ điều kiện cho các mã thông báo trong tương lai (“SAFT”), sau đó khi khởi chạy blockchain TON, Telegram đã đồng ý giao các mã thông báo Gram cho những người mua SAFT này.

Khi thiết kế chương trình gây quỹ của mình, Telegram đã dựa vào hướng dẫn rõ ràng của Khung mà người phát hành và người mua tài sản kỹ thuật số có thể và nên đánh giá các thực tế và hoàn cảnh của tài sản kỹ thuật số và mạng lưới tại các thời điểm khác nhau để xác định liệu phân tích chứng khoán có thay đổi hay không. Có hai điểm phù hợp về thời gian: chức năng mạng trước và sau TON.

Telegram lập luận rằng, ban đầu, SAFT là chứng khoán, vốn được sử dụng trong các nỗ lực phát triển của mạng blockchain, nhưng ngay sau khi mạng hoạt động, Gram (nhận được thông qua SAFT) là một loại tiền tệ, không phải là bảo mật, vì toàn bộ mục đích của họ là như một phương tiện trao đổi hàng hóa và dịch vụ trên mạng TON.

SEC lập luận rằng bất kể tiện ích mã thông báo Gram sau khi mạng hoạt động, toàn bộ quy trình từ SAFT đến mã thông báo là một kế hoạch theo đó chứng khoán được bán cho các mục đích đầu cơ, đầu tư. SEC thậm chí còn lập luận rằng những người mua SAFT thực sự là người bảo lãnh do họ có ý định bán lại Gram vì SAFT đặc biệt cho phép bán lại Gram không hạn chế. Tòa án và SEC đã không đồng ý với lập luận của Telegram rằng SAFT không cần hạn chế vì, dựa trên chức năng mạng, Gram sẽ không còn là chứng khoán mà là mã thông báo tiện ích được sử dụng trên mạng, bất kể giá dao động của chúng. Có lẽ cũng quan trọng như việc SEC từ chối thừa nhận rằng việc sử dụng kép tiền điện tử làm đầu tư và mã thông báo tiện ích đảm bảo được đối xử đặc biệt theo luật chứng khoán, một diễn biến lớn khác từ trường hợp này là lệnh ban đầu ngừng phân phối Gram không chỉ cho các nhà đầu tư được công nhận của Hoa Kỳ mà cho tất cả các nhà đầu tư trên toàn thế giới (chỉ 39 trong số 175 nhà đầu tư, chiếm 25% số quỹ, là nhà đầu tư Hoa Kỳ), tắt hoàn toàn mạng TON một cách hiệu quả. Kết quả như vậy dẫn đến phản hồi sau từ Ủy viên SEC Hester Peirce:

Chúng ta đã bảo vệ ai bằng cách thực hiện hành động này? Những người mua ban đầu, những nhà đầu tư được công nhận là ai? Các thành viên của công chúng, nhiều người trong số họ ở bên ngoài Hoa Kỳ, ai sẽ mua Gram và sử dụng chúng để mua và bán hàng hóa và dịch vụ trên TON Blockchain? Họ đã thực sự tìm đến luật chứng khoán của Hoa Kỳ để được bảo vệ? Sẽ là những nhà đổi mới, ai sẽ thực hiện các bước bổ sung để tránh Hoa Kỳ?

– “Không phanh và phá vỡ,” (ngày 21 tháng 7 năm 2020), SEC.gov .

Kết quả rút ra: Hiện tại, SEC sẽ không cho phép một hệ thống cung cấp chia đôi, trong đó trong giai đoạn 1 (chức năng tiền mạng), chứng khoán được cung cấp bằng tiền mặt và trong giai đoạn 2 (chức năng sau mạng) những chứng khoán cũ chuyển đổi thành tiện ích mã thông báo trên một mạng blockchain chức năng, nơi chúng có thể được bán mà không bị hạn chế. Ban đầu, các công ty tiền điện tử đang tìm cách làm theo hướng dẫn tin rằng việc cung cấp chia đôi như vậy sẽ tuân thủ các quy tắc của SEC vì Khuôn khổ nhấn mạnh rằngThử nghiệm Howey nên được áp dụng liên tục, có nghĩa là một khi các mã thông báo tiện ích có thể được sử dụng làm phương tiện trao đổi trên một mạng lưới blockchain chức năng, chúng sẽ không còn được coi là chứng khoán nữa. Tuy nhiên, hành động Telegram đã cho thấy rằng ứng dụng củaKiểm tra Howey khi bắt đầu đợt chào bán sẽ chiếm ưu thế trong toàn bộ vòng đời của mã thông báo tiện ích, ngay cả khi mạng lưới blockchain chức năng làm cho mã thông báo giống Bitcoin và Ethereum hơn là một bảo mật.

Tombstone # 2: SEC v. Kik Interactive Inc.

Các chi tiết của trường hợp Kik tương tự như của Telegram: công ty đã ký SAFTs trong đó họ đồng ý phân phối mã thông báo Kin của họ để đổi lấy các khoản tiền sẽ được sử dụng để phát triển blockchain Kin, nơi Kin có thể được sử dụng như một phương tiện trao đổi. SEC và tòa án cũng bác bỏ lý thuyết này.

Kết quả rút ra:Sau Kik và Telegram, dường như có một lý thuyết thống nhất về luật chứng khoán được áp dụng cho tiền điện tử: các mã thông báo chỉ được sử dụng như một phương tiện trao đổi ít có khả năng bị coi là chứng khoán và mã thông báo dựa vào nỗ lực của tổ chức phát hành để thu được giá trị của chúng có nhiều khả năng được phân loại là chứng khoán. Tuy nhiên, lý thuyết thống nhất này là đơn giản và không nắm bắt được sự phức tạp của không gian blockchain. Thêm nữa, nó là một lý thuyết không có hướng dẫn và sự chắc chắn và không giải thích được tại sao các loại tiền điện tử hiện có như Ethereum (được hỗ trợ bởi những nỗ lực không ngừng của ConsenSys và có giá trị được thúc đẩy bởi các ứng dụng phi tập trung và các hợp đồng thông minh hoạt động trên đó) không phải là chứng khoán trong khi các loại tiền tệ non trẻ như Gram (lẽ ra sẽ được hỗ trợ bởi những nỗ lực không ngừng của Telegram và rõ ràng không hơn gì một phương tiện trao đổi) đã bị dừng lại ở giai đoạn sơ khai. Hơn nữa, dựa trên trường hợp Ripple (xem Tombstone # 3), có khả năng lý thuyết này khác xa với luật đã dàn xếp và / hoặc một khuôn khổ rõ ràng hơn có thể sắp ra mắt.

Tombstone # 3: SEC kiện Ripple Labs Inc.

Được nộp vào tháng 12 năm 2020, trường hợp Ripple là trường hợp mà mọi người đang tìm kiếm để tìm kiếm những tiết lộ tiềm năng về những gì đi vào quyết định của SEC về thời điểm tiền điện tử là một chứng khoán. Vào ngày 6 tháng 4 năm 2021, Tòa án Quận phía Nam của New York Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng Ripple có thể xem xét một số thông tin liên lạc nội bộ của SEC để trả lời chính câu hỏi này — Ripple hy vọng sẽ tìm thấy bằng chứng cho thấy tại một thời điểm nào đó SEC đã định nghĩa XRP tương tự như Bitcoin và Ether, cả hai đều đã thoát khỏi phân loại là chứng khoán khi rất nhiều loại tiền thay thế khác đã thất bại.

Trường hợp này phức tạp bởi thực tế là nó đã được nộp vào những ngày cuối cùng của Chủ tịch Jay Clayton và gần tám năm sau khi XRP lần đầu tiên được đưa ra thị trường. Trong thời gian đó, mã thông báo đã được mua và bán vô số lần. Hiện tại, 10.000 chủ sở hữu đang tìm cách can thiệp vào vụ việc, với hy vọng đảm bảo việc niêm yết lại và tiếp tục giao dịch trên các sàn giao dịch tiền điện tử như Coinbase, Crypto.com và eToro.

Một bước ngoặt khác xảy ra vào ngày 9 tháng 4 năm 2021, khi SEC không thể truy cập vào thông tin tài chính cá nhân của hai giám đốc điều hành hàng đầu của Ripple. Điều này xảy ra sau khi các giám đốc điều hành nỗ lực thoát khỏi vụ kiện hoàn toàn, cho rằng việc họ bán XRP vào thị trường không vi phạm luật chứng khoán của Hoa Kỳ.

Các quyết định khám phá được lưu ý ở trên không phải là từ cuối cùng về trường hợp Ripple, nhưng chúng cho thấy rằng, đứng về phía Ripple, việc phân loại tiền điện tử ở Mỹ vẫn là một câu hỏi mở.

Kết quả rút ra: Mặc dù trường hợp Ripple đang ở giai đoạn sơ khai, nhưng cho đến nay, nó đang đi theo một quỹ đạo có vẻ thân thiện hơn đối với tiền điện tử so với các trường hợp khác do SEC đưa ra. Có hy vọng rằng sự rõ ràng về quy định cuối cùng có thể nổi lên khi nó có thể xuất hiện, có lẽ, phán quyết có thể dựa vào thông tin liên lạc nội bộ của SEC về cách nó xác định các phân loại bảo mật tiền điện tử. Tuy nhiên, hy vọng đó nên được dập tắt bởi các hành động của Telegram và Kik. Trong cả hai trường hợp đó, mọi người hy vọng sự rõ ràng về phân loại tiền điện tử sẽ đến, nhưng các hành động đã không đưa chúng ta đến gần hơn với một tiêu chuẩn dễ hiểu và sự chắc chắn mà các chuyên gia pháp lý và kinh doanh đều thèm muốn.

Phần kết luận

Những bia mộ này cho thấy rằng khuôn khổ pháp lý cho tiền điện tử vẫn chưa được giải quyết. Có lẽ cũng đáng chú ý như những hành động này, vào ngày 17 tháng 4 năm 2021, Gary Gensler tuyên thệ nhậm chức chủ tịch của SEC. Chủ tịch Gensler nổi tiếng là một nhà quản lý cứng rắn và có sự quen thuộc đáng kể với tiền điện tử và blockchain, đã giảng dạy một khóa học về các chủ đề này tại Học viện Công nghệ Massachusetts. Khi các nhà đầu tư tổ chức bắt đầu quan tâm đến tiền điện tử, Coinbase đã niêm yết thành công và ngày càng có nhiều quốc gia triển khai các dự án tiền kỹ thuật số, cần có sự rõ ràng về quy định để tạo điều kiện cho sự phát triển tiền điện tử cân bằng giữa đổi mới và bảo vệ nhà đầu tư.

BÀI VIẾT TƯƠNG TỰ

BÌNH LUẬN

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Quảng cáo

PHỔ BIẾN NHẤT

Giao dịch dự trữ Ethereum đang cạn kiệt, đây là ý nghĩa đối với thị trường

Giảm phát và dòng tiền hối đoái có thể là động lực chính cho hành động giá của Ethereum. Theo CryptoQuant, mặc dù tâm lý...

Fantom phục hồi 10% khi phần còn lại của thị trường giữ im lặng trước khi ra mắt Bitcoin ETF

. Giá của đối thủ cạnh tranh Ethereum là Fantom đã tăng 10% chỉ sau một đêm. Sự gia tăng của Fantom đang đi ngược xu...

Barry Silbert nói về việc chuyển đổi GBTC thành ETF

. Giám đốc điều hành Tập đoàn tiền tệ kỹ thuật số Barry Silbert đã bắt đầu trêu chọc sự thúc đẩy ETF của Grayscale. Barry...